Volltextveröffentlichung

• Informationsverbund Asyl und Migration

  VwGO § 123, AsylVfG § 18 Abs. 2, AsylVfG § 18 Abs. 3, VO 2725/2000 Art. 8, VO 2725/2000 Art. 11, VO 2725/2000 Art. 5 Abs. 1 Bst. d, VO 343/2003/EG Art. 6 Abs. 1, VO 343/2003/EG Art. 2 Bst. i
  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, einstweilige Anordnung, unbegleitete Minderjährige, minderjährig, Zurückschiebung, Zurückschiebungshaft, Familienangehörige, Bruder, Eurodac, Selbsteintritt, Konzept der normativen Vergewisserung, ...

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (4)

• VG Darmstadt, 09.11.2010 - 4 L 1455/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, …

  Auszug aus VG München, 04.01.2011 - M 22 E 10.31257

  Während aber den zitierten stattgebenden Entscheidungen individuelle Besonderheiten (VG Minden vom 22.6.2010 Az. 12 L 284/10.A - Überstellung würde zur Trennung vom Ehemann bzw. Vater führen; VG Weimar vom 15.12.2010 Az. 5 E 20190/10 WE - Fremdunterstützung erforderlich) oder zumindest substantiiertes und glaubhaftes Vorbringen (VG Darmstadt vom 9.11.2010, 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Minden vom 28.9.2010, Az. 3 L 491/10.A) der jeweiligen Antragsteller zugrunde lag, hat der Antragsteller hier nicht ansatzweise dargelegt, dass ihm in Italien der Zugang zum Asylverfahren erschwert wurde oder er selbst dort von Obdachlosigkeit betroffen war.
• VG Minden, 28.09.2010 - 3 L 491/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, einstweilige …

  Auszug aus VG München, 04.01.2011 - M 22 E 10.31257

  Während aber den zitierten stattgebenden Entscheidungen individuelle Besonderheiten (VG Minden vom 22.6.2010 Az. 12 L 284/10.A - Überstellung würde zur Trennung vom Ehemann bzw. Vater führen; VG Weimar vom 15.12.2010 Az. 5 E 20190/10 WE - Fremdunterstützung erforderlich) oder zumindest substantiiertes und glaubhaftes Vorbringen (VG Darmstadt vom 9.11.2010, 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Minden vom 28.9.2010, Az. 3 L 491/10.A) der jeweiligen Antragsteller zugrunde lag, hat der Antragsteller hier nicht ansatzweise dargelegt, dass ihm in Italien der Zugang zum Asylverfahren erschwert wurde oder er selbst dort von Obdachlosigkeit betroffen war.
• VG Minden, 22.06.2010 - 12 L 284/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Rechtsschutzinteresse, …

  Auszug aus VG München, 04.01.2011 - M 22 E 10.31257

  Während aber den zitierten stattgebenden Entscheidungen individuelle Besonderheiten (VG Minden vom 22.6.2010 Az. 12 L 284/10.A - Überstellung würde zur Trennung vom Ehemann bzw. Vater führen; VG Weimar vom 15.12.2010 Az. 5 E 20190/10 WE - Fremdunterstützung erforderlich) oder zumindest substantiiertes und glaubhaftes Vorbringen (VG Darmstadt vom 9.11.2010, 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Minden vom 28.9.2010, Az. 3 L 491/10.A) der jeweiligen Antragsteller zugrunde lag, hat der Antragsteller hier nicht ansatzweise dargelegt, dass ihm in Italien der Zugang zum Asylverfahren erschwert wurde oder er selbst dort von Obdachlosigkeit betroffen war.
• VG Weimar, 15.12.2010 - 5 E 20190/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, einstweilige …

  Auszug aus VG München, 04.01.2011 - M 22 E 10.31257

  Während aber den zitierten stattgebenden Entscheidungen individuelle Besonderheiten (VG Minden vom 22.6.2010 Az. 12 L 284/10.A - Überstellung würde zur Trennung vom Ehemann bzw. Vater führen; VG Weimar vom 15.12.2010 Az. 5 E 20190/10 WE - Fremdunterstützung erforderlich) oder zumindest substantiiertes und glaubhaftes Vorbringen (VG Darmstadt vom 9.11.2010, 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Minden vom 28.9.2010, Az. 3 L 491/10.A) der jeweiligen Antragsteller zugrunde lag, hat der Antragsteller hier nicht ansatzweise dargelegt, dass ihm in Italien der Zugang zum Asylverfahren erschwert wurde oder er selbst dort von Obdachlosigkeit betroffen war.

• VG Saarlouis, 22.08.2011 - 5 L 744/11

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Anordnung der Abschiebung nach Italien

  Eine Rückführung nach Italien ist deshalb generell zulässig.(Vgl. hierzu VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.01.2011 - 21 L 2285/10.A - VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011 - RO 7 S 11.30018 - und VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011 - 5 B 40/11 -, jew. zit. nach juris; VG München, Beschlüsse vom 04.01.2011 - M 22 E 10.31257 - und vom 25.02.2011 - M 11 E 11.30120 - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 31.01.2011 - 14a L 1578/10.A - VG Berlin, Beschluss vom 24.02.2011 - 34 L 38.11 A - und VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 23.02.2011 - 9 L 388/11.F.A -, jew. zit. nach www.asyl.net ; a.A. VG Köln, Beschlüsse vom 10.01.2011 - 20 L 1920/10.A -, (ASYLMAGAZIN 2011, 18 = juris) und vom 11.01.2011 - 16 L 1913/10.A - VG Darmstadt, Beschlüsse vom 09.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) - und vom 11.01.2011 - 4 L 1889/10.DA.A - VG Weimar, Beschluss vom 15.12.2010 - 5 E 20190/10 We - VG Kassel, Beschluss vom 12.01.2011 - 7 L 1733/10.KS.A - VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 07.02.2011 - 7 L 329/11.F.A - VG Gießen, Beschluss vom 16.03.2011 - 1 L 198/11.GI.A - VG Arnsberg, Beschluss vom 18.03.2011 - 8 L 92/11.A -, jew. zit. nach www.asyl.net.).
• VG Saarlouis, 07.03.2012 - 5 K 502/11

  Zur Zulässigkeit der Rückführung von Asylbewerbern im Rahmen des …

  Eine Rückführung nach Italien ist deshalb generell zulässig.(Vgl. hierzu VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.01.2011 - 21 L 2285/10.A - VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011 - RO 7 S 11.30018 - und VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011 - 5 B 40/11 -, jew. zit. nach juris; VG München, Beschlüsse vom 04.01.2011 - M 22 E 10.31257 - und vom 25.02.2011 - M 11 E 11.30120 - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 31.01.2011 - 14a L 1578/10.A - VG Berlin, Beschluss vom 24.02.2011 - 34 L 38.11 A - und VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 23.02.2011 - 9 L 388/11.F.A -, jew. zit. nach www.asyl.net ; a.A. VG Köln, Beschlüsse vom 10.01.2011 - 20 L 1920/10.A -, (ASYLMAGAZIN 2011, 18 = juris) und vom 11.01.2011 - 16 L 1913/10.A - VG Darmstadt, Beschlüsse vom 09.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) - und vom 11.01.2011 - 4 L 1889/10.DA.A - VG Weimar, Beschluss vom 15.12.2010 - 5 E 20190/10 We - VG Kassel, Beschluss vom 12.01.2011 - 7 L 1733/10.KS.A - VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 07.02.2011 - 7 L 329/11.F.A - VG Gießen, Beschluss vom 16.03.2011 - 1 L 198/11.GI.A - VG Arnsberg, Beschluss vom 18.03.2011 - 8 L 92/11.A -, jew. zit. nach www.asyl.net.).
• VG Saarlouis, 06.06.2011 - 5 L 443/11

  Überstellung nach Italien

  Eine Rückführung nach Italien ist deshalb generell zulässig.(Vgl. hierzu VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.01.2011 - 21 L 2285/10.A - VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011 - RO 7 S 11.30018 - und VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011 - 5 B 40/11 -, jew. zit. nach juris; VG München, Beschlüsse vom 04.01.2011 - M 22 E 10.31257 - und vom 25.02.2011 - M 11 E 11.30120 - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 31.01.2011 - 14a L 1578/10.A - VG Berlin, Beschluss vom 24.02.2011 - 34 L 38.11 A - und VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 23.02.2011 - 9 L 388/11.F.A -, jew. zit. nach www.asyl.net; a.A. VG Köln, Beschlüsse vom 10.01.2011 - 20 L 1920/10.A -, (ASYLMAGAZIN 2011, 18 = juris) und vom 11.01.2011 - 16 L 1913/10.A - VG Darmstadt, Beschlüsse vom 09.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) - und vom 11.01.2011 - 4 L 1889/10.DA.A - VG Weimar, Beschluss vom 15.12.2010 - 5 E 20190/10 We - VG Kassel, Beschluss vom 12.01.2011 - 7 L 1733/10.KS.A - VG Frankfurt a.M., Beschluss vom 07.02.2011 - 7 L 329/11.F.A - VG Gießen, Beschluss vom 16.03.2011 - 1 L 198/11.GI.A - VG Arnsberg, Beschluss vom 18.03.2011 - 8 L 92/11.A -, jew. zit. nach www.asyl.net.).

 
• VG Saarlouis, 25.01.2011 - 5 L 46/11

  Zurückschiebung nach Italien

  So auch VG München, Beschluss vom 04.01.2011 - M 22 E 10.31257 -, zit. nach www.asyl.net; VG Düsseldorf Beschluss vom 07.01.2011 - 21 L 2285/10.A -, zit. nach juris; a.A. VG Köln, Beschlüsse vom 10.01.2011 - 20 L 1920/10.A -, (ASYLMAGAZIN 2011, 18 = juris) und vom 11.01.2011 - 16 L 1913/10.A - VG Darmstadt, Beschlüsse vom 09.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) - und vom 11.01.2011 - L 1889/10.DA.A - VG Weimar, Beschluss vom 15.12.2010 -5 E 20190/10 We -, jew. zit. nach www.asyl.net.
• VG München, 17.08.2011 - M 16 E 11.30637

  Selbsteintrittskompetenz Deutschlands nach Art. 3 Abs. 2 Dublin II-VO

  Es ist nicht dargelegt oder ersichtlich, dass im konkreten Fall Italien abweichend von der verfassungsrechtlichen Vermutung des Art. 16 a Abs. 2 GG nicht mehr dem in Art. 16 a Abs. 2 GG normierten Standard des Flüchtlings- oder Menschenrechtsschutz genügen würde (so auch VG Düsseldorf vom 7.1.2011, Az.: 21 L 2285/10.A; VG München vom 8.2.2011, Az.: M 11 E 11.20075; VG München vom 4.1.2011, Az.: M 22 E 10.31257; VG Ansbach vom 20.1.2011, Az.: AN 9 E 10.30523; VG des Saarlandes vom 25.1.2011, Az.: 5 L 46/11).
• VG Freiburg, 24.01.2011 - A 1 K 117/11

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen geplante Abschiebung nach Italien und …

  Nach den vorliegenden Erkenntnissen spricht Überwiegendes dafür, dass beim Antragsteller ein Sonderfall vorliegt und er bei einer Überstellung nach Italien keinen Schutz entsprechend der europaweit vereinbarten Mindeststandards erlangen würde (ebenso für Fälle der Überstellung nach Italien VG Minden, Beschlüsse vom 28.09.2010 - 3 L 491/10. A - und vom 07.12.2010 - 3 L 625/10. A -, VG Darmstadt, Beschlüsse vom 09.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A (1) und vom 11.01.2011 - 4 L 1889/10.DA.A, VG Weimar, Beschluss vom 15.12.2010 - 5 E 20190/10 We -, VG Köln, Beschlüsse vom 10.01.2011 - 20 L 1920/10.A - und vom 11.01.2011 - 16 L 1913/10.A - dagegen VG Düsseldorf, Urteil vom 30.07.2010 - 13 K 3075/10.A - und Beschluss vom 07.01.2011 - 21 L 2285/10.A -, VG München, Beschluss vom 04.01.2011 - M 22 E 10.31257 -, VG Regensburg, Beschlüsse vom 11.11.2010 - RN 7 S 10.10464 - und vom 14.01.2011 - RO 7 S 11.30018 -, VG Trier, Beschluss vom 20.12.2010 - 5 L 1483/10 (TR)).
• VG München, 02.07.2012 - M 15 K 12.30110

  Asylverfahren; Herkunftsland Afghanistan; Feststellung der Unzulässigkeit des …

  Es ist weder dargelegt noch ersichtlich, dass Italien im konkreten Fall abweichend von der verfassungsrechtlichen Vermutung des Art. 16 a Abs. 2 GG nicht mehr dem in Art. 16 a Abs. 2 GG normierten Standard des Flüchtlings- oder Menschenrechtsschutz genügen würde (so auch VG Düsseldorf vom 7.1.2011, Az. 21 L 2285/10.A; VG München vom 8.2.2011, Az. M 11 E 11.20075; VG München vom 4.1.2011, Az. M 22 E 10.31257; VG Ansbach vom 20.1.2011, Az. AN 9 E 10.30523; VG des Saarlandes vom 25.1.2011, Az. 5 L 46/11).
• VG München, 24.10.2011 - M 22 E 11.30861

  Dublin II-VO; Überstellung nach Italien

  Es ist nicht dargelegt oder ersichtlich, dass im konkreten Fall Italien abweichend von der verfassungsrechtlichen Vermutung des Art. 16 a Abs. 2 GG nicht mehr dem in Art. 16 a Abs. 2 GG normierten Standard des Flüchtlings- oder Menschenrechtsschutz genügen würde (so auch VG Düsseldorf vom 07.01.2011, Az.: 21 L 2285/10.A; VG München vom 08.02.2011, Az.: M 11 E 11.20075; VG München vom 04.01.2011, Az.: M 22 E 10.31257; VG Ansbach vom 20.01.2011, Az.: AN 9 E 10.30523; VG des Saarlandes vom 25.01.2011, Az.: 5 L 46/11).
• VG München, 10.10.2011 - M 22 E 11.30823

  Dublin II-VO; Überstellung nach Italien

  Es ist nicht dargelegt oder ersichtlich, dass im konkreten Fall Italien abweichend von der verfassungsrechtlichen Vermutung des Art. 16 a Abs. 2 GG nicht mehr dem in Art. 16 a Abs. 2 GG normierten Standard des Flüchtlings- oder Menschenrechtsschutz genügen würde (so auch VG Düsseldorf vom 07.01.2011, Az.: 21 L 2285/10.A; VG München vom 08.02.2011, Az.: M 11 E 11.20075; VG München vom 04.01.2011, Az.: M 22 E 10.31257; VG Ansbach vom 20.01.2011, Az.: AN 9 E 10.30523; VG des Saarlandes vom 25.01.2011, Az.: 5 L 46/11).
• VG Ansbach, 21.06.2011 - AN 11 E 11.30252

  Im Einzelfall erfolgloser § 123 VwGO Antrag; bereits vollzogene Abschiebung nach …

  Es ist nicht ersichtlich, dass bei dem Antragsteller ein solcher Sonderfall vorliegt und er bei einer Überstellung nach Italien - hier Mailand - keinen Schutz entsprechend der europaweit vereinbarten Mindeststandards erlangen würden (ebenso für Fälle von Überstellungen nach Italien: VG Berlin v. 24.2.2011 - 34 L 38.11A; VG Gelsenkirchen v. 23.2.2011 - 14a 182/11.A; VG Magdeburg v. 31.1.2011 - 5 B 40/11 MD; VG München v. 4.1.2011 - M 22 E 10.31257; jeweils zitiert nach www.asyl.net; VG des Saarlandes v. 25.1.2011; VG Düsseldorf v. 7.1.2011, jeweils zitiert nach juris; a.A.: VG Freiburg v. 24.1.2011; VG Köln v. 10.1.2011 und VG Minden v. 7.12.2010, jeweils zitiert nach juris).
• VG Leipzig, 24.05.2011 - A 1 L 239/11

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, einstweilige Anordnung, …